Social Science

   

Proyecto Haz[Otea].

Authors: Ricardo Alvira

desde hace ya tiempo es frecuente oír hablar del gran potencial de la ‘puesta en carga’ de las azoteas urbanas no utilizadas para incrementar la sostenibilidad de las ciudades, generalmente aludiendo a su habilitación como azoteas verdes o para ubicar elementos generadores de energía renovable. Sin embargo, por varios motivos resulta difícil valorar en qué grado son correctas dichas afirmaciones: La información disponible de diferentes soluciones de azoteas describe cuestiones técnicas e impactos focalizados en aspectos muy concretos de la realidad (aislamiento térmico, retención de agua de lluvia…) difícilmente relacionables con el efecto global sobre las áreas urbanas de habilitar las azoteas. El efecto de un diseño/solución técnica es diferente en áreas urbanas diferentes. Las azoteas pueden ser destinadas a numerosos usos y antes de afirmar el mayor o menor interés de cada uno de ellos es necesario compararlos entre sí. Para ayudar en este debate, en este texto tratamos de aportar una estimación más completa del potencial de transformar la ciudad mediante la actuación sobre las azoteas de los edificios, incorporando dos cuestiones frecuentemente ausentes: revisaremos tanto las soluciones frecuentemente denominadas ‘sostenibles’ como un rango amplio de otras transformaciones posibles que seleccionamos a partir de una revisión extensa de ejemplos actuales y pasados de aprovechamiento de azoteas en todo el mundo. Paralelamente, realizaremos una estimación del impacto previsible de habilitar todas las azoteas de un área urbana existente, lo que nos permitirá valorar impactos globales que solo es posible apreciar al incrementar la escala de análisis. Para ello, estimaremos el impacto previsible de la posible transformación de un área urbana existente (el barrio Palos de Moguer en Madrid) utilizando el modelo Meta[S] propuesto por el autor (Alvira, 2015). La evaluación nos permite poner de manifiesto tres cuestiones fundamentales: no todas las transformaciones posibles de las azoteas producen el mismo beneficio sobre las ciudades, maximizar el beneficio de poner en carga las azoteas requiere el análisis particularizado de cada área urbana, y la cantidad de usos que es posible implantar y la facilidad de dicha implantación se incrementan si se introducen cambios en la normativa. Estas dos últimas cuestiones nos permiten afirmar el interés no solo de actualizar las normas estatales de edificación, sino también de que los ayuntamientos regulen las condiciones y utilización de los espacios de azotea, y en las conclusiones enumeramos algunas cuestiones que consideramos deberían contemplar o incorporar las diferentes normativas en relación a las azoteas. For some time now, it has become increasingly common hearing about the great potential transforming urban rooftop spaces poses for increasing cities’ sustainability, in a speech usually encouraging their adaptation into green roofs or use for locating renewable energy generators. However, it is currently extremely difficult assessing to what extent these statements are correct: • Available information and assessments of these rooftops’ types describe technical issues and/or focus on specific aspects of their impact on reality [thermal insulation, rain water retention ...] being hardly relatable to the impact a general transformation of an urban area’s rooftops would imply for the area’s overall state. • The impact of some technological solution/design may be different in different urban areas. • Rooftops may host several uses, yet we have found no document providing an extensive comparison of the impact of each of them. To assist in this debate, in this text we estimate the expected impact of the hypothetical transformation of all available rooftops in an existing urban area: Palos de Moguer neighborhood in Madrid. In order to do so, we use Meta[S] model proposed by the author as PhD Thesis project, which assesses 64 dimensions of urban reality. The assessment allows us to highlight three key issues: • Not all possible rooftops transformations produce the same benefit for cities/urban areas, and in urban consolidated environments rooftop transformations that allow people’s use may pose higher collective benefit. • Rooftops transformations benefit maximization requires individual analysis of each urban area, relating its particular needs with available rooftop surface characteristics. • The number of different rooftops possible uses and their ease of implementation can be greatly increased if some previsions are incorporated in Urban Planning/Building Codes These last two issues allow us to state the interest of both updating national Building & Design Codes and that municipalities regulate the conditions and use of rooftop spaces. In the Conclusions we list some issues we believe should be incorporated by different rooftops’ regulations.

Comments: 84 Pages. In Spanish

Download: PDF

Submission history

[v1] 2017-06-12 05:23:42

Unique-IP document downloads: 1 times

Vixra.org is a pre-print repository rather than a journal. Articles hosted may not yet have been verified by peer-review and should be treated as preliminary. In particular, anything that appears to include financial or legal advice or proposed medical treatments should be treated with due caution. Vixra.org will not be responsible for any consequences of actions that result from any form of use of any documents on this website.

Add your own feedback and questions here:
You are equally welcome to be positive or negative about any paper but please be polite. If you are being critical you must mention at least one specific error, otherwise your comment will be deleted as unhelpful.

comments powered by Disqus